Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 232/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2005-04-14 · zastaveno · ECLI:CZ:US:2005:1.US.232.04

  1. MS Praha 54 Cm 40/2000 - 30
  2. VS Praha 14 Cmo 104/2003 - 45
  3. NS 29 Odo 724/2003
  4. ÚS I.ÚS 232/04
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel ji zpět vzal. Důvodem bylo odstranění základů pro její podání ze strany vedlejšího účastníka. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutí bylo vydáno bez připojení výroku o nákladech.

Rubrum

I.ÚS 232/04 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Janů a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Vojena Güttlera o ústavní stížnosti stěžovatele MUDr. J. V., zastoupeného advokátem Mgr. et Mgr. V. S., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2003, č. j. 54 Cm 40/2000-30, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2003, č.j. 14 Cmo 104/2003-45, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 2. 2004, č.j. 29 Odo 724/2003-63, t a k t o :

Výrok

Řízení se z a s t a v u j e .

Odůvodnění

: Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení shora uvedených usnesení, neboť se domnívá, že obecné soudy jej zkrátily na jeho ústavně zaručeném právu na spravedlivý proces zakotveném v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a v čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a svobod (dále jen "Úmluva"). Obecné soudy, které prý navíc neodůvodněně vycházely z tvrzení vedlejšího účastníka (poznámka: Investičního fondu energetiky, a.s.), nerespektovaly princip rovnosti stran ve smyslu ustanovení § 18 o.s.ř., čl. 96 odst. 1 Ústavy ČR a čl. 37 odst. 3 Listiny. Dle stěžovatele dále došlo k porušení jeho vlastnického práva a souvisejících majetkových práv zakotvených v čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu č.1 k Úmluvě a konečně práva na dodržení ústavního principu, že nikdo nemůže být nucen k plnění povinností jiného či za jiného bez svého souhlasu ve smyslu čl. 2 odst. 3, čl. 4 odst. 1 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR. Dopisem ze dne 5. 4. 2005 stěžovatel prostřednictvím právního zástupce oznámil Ústavnímu soudu, že ústavní stížnost podanou proti výše uvedeným usnesením bere v celém rozsahu zpět, "a to s ohledem na následné odstranění důvodů pro její podání ze strany vedlejšího účastníka". Stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proto Ústavní soud dle ustanovení § 77 za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o podané ústavní stížnosti zastavil. Výrok o nákladech řízení - tak jak navrhl stěžovatel - nepřipojil, neboť každý účastník si hradí náklady řízení sám ex lege (§ 62 odst. 3 cit. zákona). P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. dubna 2005 JUDr. Ivana Janů v.r. předsedkyně senátu Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Obchodní zákoník 513/1991 Sb.
Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí o sjednání Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Protokolů na tuto Úmluvu navazujících 209/1992 Sb.
Zákon o investičních společnostech a investičních fondech 248/1992 Sb.
Ústava České republiky 1/1993 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.