I.ÚS 232/98
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nevyčerpal předchozí procesní prostředky. Soud zjistil, že stěžovatel nepodal správní žalobu proti rozhodnutí úřadu, což je podle zákona povinné. Návrh byl považován za nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
I. ÚS 232/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele K. J., ve věci označené jako stížnost na postup úřadu v Trutnově, t a k t o:
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 18. 5. 1998 domáhá, aby Ústavní soud zjednal nápravu v záležitosti přiznání jednorázové finanční náhrady podle nařízení vlády č. 165/1997 Sb., o vyplacení jednorázové náhrady ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem. Uvedl, že Okresní úřad v Trutnově - referát vnitřních věcí v odvolacím řízení, provedeném na základě odvolání stěžovatele podaného proti rozhodnutí Městského úřadu v Trutnově - odbor sociálních věcí, zdravotnictví a školství ze dne 21. 4. 1998, č.j. 14/98, svým rozhodnutím ze dne 7. 5. 1998, č.j. 241/98/VV/He, změnil výrokovou část tohoto rozhodnutí "... kterým jmenovanému byla zamítnuta jednorázová náhrada podle ustanovení § 1 odst. 1 a 2 a§ 2 nařízení vlády č. 165/1997 Sb., o vyplacení jednorázové náhrady ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem", tak, že se stěžovateli "nepřiznává jednorázová finanční náhrada ke zmírnění některých křivd způsobených jim komunistickým režimem v oblasti zdravotní, neboť citované nařízení se na jmenovaného nevztahuje." Stěžovatel se proto domáhá "kladného rozhodnutí ÚS Brno". Z dokladů, které stěžovatel k ústavní stížnosti připojil, nebylo patrno, zda požádal obecný soud o přezkoumání zákonnosti rozhodnutí Okresního úřadu v Trutnově - referát vnitřních věcí ze dne 7. 5. 1998, č.j. 241/98/VV/He, podle § 247 a násl. zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění. Proto Ústavní soud doplnil řízení a ze sdělení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 7. 1998 zjistil, že stěžovatel podle evidence tamního soudu správní žalobu nepodal. Je proto zřejmé, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění). Na základě těchto skutečností soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění]. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. července 1998 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.