I.ÚS 2409/21
V PLATNOSTI- NS 20 Cdo 1446/2021
- ÚS I.ÚS 2409/21
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí zákonné lhůty. Lhůta se počítá od doručení rozhodnutí právnímu zástupci, nikoli stěžovateli. Právní zástupce obviněného převzal rozhodnutí před podáním stížnosti. Soud se rozhodl, že návrh není přípustný, a proto jej nevyzval k odstranění vad.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Luďka Adama, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 1446/2021-170, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, která Ústavnímu soudu došla dne 2. 9. 2021. Uvádí, že podává "předběžnou" ústavní stížnost z důvodu dodržení zákonné lhůty k jejímu podání, přičemž její dodržení odvozuje od skutečnosti, že rozhodnutí obdržel dne 14. 7. 2021. Předtím, než Ústavní soud přistoupil k posouzení ústavní stížnosti, zkoumal, zda návrh splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky pro jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nutno považovat za návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem, a proto jej odmítl. Stěžovatel se mýlí, pokud má za to, že lhůta k podání ústavní stížnosti se počítá od doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu stěžovateli. Rozhodné je totiž doručení právnímu zástupci stěžovatele a nikoli samotnému stěžovateli (§ 50b odst. 2 o. s. ř.). Ústavní soud pak zjistil, že právní zástupce stěžovatele (§ 25 odst. 1 ve spojení s § 241 odst. 1 o. s. ř.) Mgr. Petr Svítek převzal napadené rozhodnutí dne 22. 6. 2021, takže lhůta k podání ústavní stížnosti již před podáním stěžovatele uplynula. Na základě výše uvedeného Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání odmítl. S ohledem na důvod rozhodnutí Ústavní soud nepovažoval za nutné, resp. racionální a ekonomické vyzývat stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti, včetně zajištění povinného právního zastoupení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. září 2021 JUDr. Vladimír Sládeček, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.