I.ÚS 2430/13
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 5. 3. 2014
Ústavní soud rozhodl o vyloučení soudce z projednávání věci, ve které byl členem senátu při rozhodování v dovolacím řízení. Soud se opřel o § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, který stanoví předpoklad pro vyloučení. Základem bylo, že soudce byl zapojen do předchozího kroku řízení, což vylučuje nestrannost. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s ústavními zásadami o spravedlivém soudním řízení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Kristiny Colloredo-Mansfeldové, zastoupené JUDr. Tomášem Nahodilem, advokátem, se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 2012, č. j. 24 Co 326/2008-89, a usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 19. 3. 2008, č. j. 8 C 26/2007-31, takto:
Výrok
JUDr. Ludvík David, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.
I. ÚS 2430/13.
Odůvodnění
Druhému senátu Ústavního soudu byl předložen k posouzení a rozhodnutí návrh na vyloučení soudce Ústavního soudu Ludvíka Davida, člena I. senátu, z projednání a rozhodnutí výše uvedené věci s tím, že ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutím vydaným v řízení, v jehož dovolacím stadiu byl členem senátu, který ve věci rozhodoval. Poté, co druhý senát tuto skutečnost ověřil, shledal předpoklad daný ustanovením § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, naplněným. Rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. srpna 2013 Jiří Nykodým v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.