Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 247/06

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-05-16 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2006:1.US.247.06

  1. KS Brno 13 Co 69/2004
  2. ÚS I.ÚS 247/06

Citované zákony (4)

Rubrum

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 16. května 2006 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Perfekta, a.s., se sídlem nám. Míru 3287, Kroměříž, zastoupené Mgr Liborem Rojarem, advokátem se sídlem Veselská 710, Uherský Ostroh, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 1. 2006, sp. zn. 13 Co 69/2004, t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost s e o d m í t á .

Odůvodnění

: Stěžovatelka se domáhala zrušení shora uvedeného rozsudku. Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí, včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, počíná běžet dnem následujícím dnu doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Z kopie příslušné doručenky Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl právnímu zástupci stěžovatelky doručován tak, že dne 8. 2. 2006 bylo Mgr. Rojarovi oznámeno jeho uložení na poště. Ústavní stížnost byla podána faxem dne 24. 4. 2006 (a poté byla doplněna poštovním podáním odeslaným v třídenní lhůtě). Podle občanského soudního řádu se rozsudek se doručuje do vlastních rukou (§ 158 odst. 2). V případě doručování advokátovi, jenž nebyl zastižen, se zásilka uloží (§ 48 odst. 3 o. s. ř.). Uplynutím desátého dne od uložení se zásilka považuje za doručenou (§ 50c odst. 4 o. s. ř.). Tato lhůta uplynula nejpozději v pondělí dne 20. 2. 2006. Dne 21. 2. 2006 počala běh lhůta k podání včasné ústavní stížnosti, kterážto uplynula v pátek dne 21. 4. 2006. Ústavní stížnost je tedy opožděná, na čemž nic nemůže změnit ani fakt, že právní zástupce stěžovatelky zásilku s rozsudkem fakticky převzal až dne 23. 2. 2006. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků stížnost odmítl jako podanou po lhůtě stanovené pro její podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění). P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. května 2006 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Občanský zákoník 40/1964 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.