I.ÚS 2552/14
V PLATNOSTIÚstavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stížnost nebyla podána v souladu se zákonnými podmínkami. Stěžovatel nepopsal konkrétní rozhodnutí, proti němuž se stěžuje, a nesplnil povinné podmínky zastoupení. I po nápravě vad výzvou k jejich odstranění nebyly splněny podmínky pro přijetí stížnosti. Soud se opřel o § 77 zákona o Ústavním soudu, který umožňuje zastavení řízení v případě zjevné neopodstatnělosti.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a soudce Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatele A. B., t. č. věznice Vinařice u Kladna, Hlavní 245/K-6, Vinařice u Kladna, zastoupeného Mgr. Miladou Majerovou, advokátkou, Advokátní kancelář se sídlem Pražská 8, Jihlava, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností zaslanou dne 31. 7. 2014, Ústavnímu soudu doručenou dne 1. 8. 2014 se stěžovatel na Ústavní soud obrátil s žádostí "ve věci vyplácení příspěvku invalidního důchodu". V ústavní stížnosti nespecifikoval, proti jakému rozhodnutí jeho stížnost směřuje a nedostál podmínky povinného zastoupení v řízení před Ústavním soudem, tj. návrh nesplňoval podmínky stanovené v § 29, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Dne 1. 9. 2014 byla stěžovateli doručena výzva k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů. Dne 24. 9. 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno - spolu s plnou mocí advokátky k zastupování v řízení o ústavní stížnosti - vyrozumění o zpětvzetí ústavní stížnosti stěžovatele.
3. Se zřetelem k tomu Ústavní soud v souladu s ustanovením § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. října 2014 Kateřina Šimáčková, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.