I.ÚS 257/97
V PLATNOSTIÚstavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatelka výslovně podání zpět vzala. Příčinou bylo pravomocné rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR v předmětné věci. Soud se opřel o § 54 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Řízení bylo ukončeno v souladu s § 77 tohoto zákona.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky L. K., zastoupené JUDr. Zuzanou Volfovou, advokátkou AK Trutnov, Svatojánské nám. 47, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Trutnově, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatelka se svým návrhem domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 24 Co 442/96, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Trutnově, sp. zn. 9 C 1362/94. Tímto rozsudkem byl zamítnut návrh navrhovatelky na vydání rozsudku, kterým by soud uložil Krkonošským papírnám, s. p., Hostinné, uzavřít s navrhovatelkou jako oprávněnou osobou dle zák. č. 87/1991 Sb. dohodu o vydání nemovitostí, jejichž původním vlastníkem byl zemřelý manžel navrhovatelky K. M. Dle názoru navrhovatelky bylo uvedenými rozsudky porušeno její základní právo na soudní ochranu dle čl. 36 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Okresní soud v Trutnově přípisem ze dne 15. 9. 1997 k žádosti o zaslání spisu tohoto soudu, sp. zn. 9 C 1362/94, sdělil, že spis byl zaslán k Nejvyššímu soudu ČR vzhledem k tomu, že navrhovatelka podala v předmětné věci dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Přípisem ze dne 7. 1. 1998 právní zástupkyně navrhovatelky JUDr. Zuzana Volfová Ústavnímu soudu sdělila, že navrhovatelka bere výslovně své podání k Ústavnímu soudu ze dne 14. 7. 1997 zpět, s ohledem na pravomocné rozhodnutí o dovolání Nejvyššího soudu ČR v předmětné věci. Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud dle § 77 za použití § 54 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 5. února 1998 JUDr. Vladimír Paul předseda I. senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.