I.ÚS 2660/07
V PLATNOSTI- KS Ostrava 57 Co 115/2006-153
- NS 29 Cdo 1436/2007
- ÚS I.ÚS 2660/07
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost se týkala rozhodnutí, které bylo předloženo k odvolání, avšak toto rozhodnutí nebylo rozhodnutím měnícím ani věcným rozhodnutím. Soud se nezabýval věcnou stránkou sporu, protože stížnost byla podána mimo lhůtu. Ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 23. října 2007 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti Ing. A. B., zastoupeného JUDr. Janem Bartošem, CSc., advokátem se sídlem Praha 10, Sámova 876/11, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 29 Cdo 1436/2007, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2006, č. j. 57 Co 115/2006-153, a usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 4. 11. 2005, sp. zn. 40 C 231/2003, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení, jímž Nejvyšší soud ČR odmítl dovolání, směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2006, č. j. 57 Co 115/2006-153, jímž bylo potvrzeno usnesení o zastavení řízení. Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, neboť usnesení krajského soudu nebylo ani rozhodnutím měnícím ani rozhodnutím ve věci samé (§ 238 a odst. 1 písm. a) a § 239 o. s. ř. a o. s. ř. ve znění platném do 31. 12. 2000). Stěžovatel běh lhůty k podání ústavní stížnosti odvíjel od data doručení rozhodnutí o dovolání, jež však ze zákona nebylo přípustné. "Vyčerpal" tak jen domnělý prostředek k ochraně svých práv. Ústavní stížnost směřující ve skutečnosti proti usnesení krajského soudu byla podána k poštovní přepravě dne 11. 10. 2007, tedy po 60-ti denní zákonné lhůtě (ust. § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, dále "zákon o Ústavním soudu"), neboť usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno přede dnem 27. 6. 2007, kdy o dovolání proti němu rozhodoval Nejvyšší soud ČR. Z výše uvedených důvodů, aniž by se Ústavní soud mohl zabývat meritem věci, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené k jeho podání zákonem (§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu).
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 23. října 2007 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.