I.ÚS 2763/17
V PLATNOSTI- MS Praha 29 Co 186/2017-22
- ÚS I.ÚS 2763/17
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel ji podal bez zastoupení advokátem, což vyžaduje zákon. Soud upozornil, že stěžovatel byl dříve opakovaně informován o povinnosti mít zastoupení, a přesto tuto povinnost neplnil. Ústavní soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly odstraněny základní formální vady. Výsledkem je, že stížnost nebyla přijata k řízení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Petra Bartheldiho, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 29 Co 186/2017-22 ze dne 24. května 2017, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného usnesení. Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel byl dříve opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho již být vědom. Ústavní soud dosud pro vady odmítl přes šedesát návrhů stěžovatele, k odstranění vad nynějšího podání tudíž znovu nevyzýval (srov. např. usnesení sp. zn. II. ÚS 2423/17 a IV. ÚS 2426/17 ze dne 21. 8. 2017, III. ÚS 2425/17 ze dne 10. 8. 2017, I. ÚS 2418/17 ze dne 8. 8. 2017, II. ÚS 2419/17 ze dne 7. 8. 2017 či IV. ÚS 1938/17 ze dne 3. 8. 2017).
2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. září 2017 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.