Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 279/2000

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2000-08-15 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2000:1.US.279.2000

  1. KS Praha PÚ-R-1115/91
  2. KS Praha . 44 Ca 154/99-18
  3. ÚS I.ÚS 279/2000
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Lhůta začala dnem doručení rozsudku, které bylo výsledkem náhradního doručení do vlastních rukou. Stěžovatel nevyzvedl poštovní zásilku včas, i když byl o jejím uložení informován. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a § 47 odst. 2 o.s.ř. při určení data doručení.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele A. N., zastoupeného advokátem JUDr. F. V., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 8. 1999, č.j.. 44 Ca 154/99-18, t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á.

Odůvodnění

: Stěžovatel ústavní stížností ze dne 4. 5. 2000 brojí proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým bylo potvrzeno přezkoumávané rozhodnutí pozemkového úřadu Okresního úřadu Praha-západ ze dne 10. 6. 1999, č.j. PÚ-R-1115/91/II-71/99/KO, s odůvodněním, že ve věci není splněna základní podmínka pro vrácení pozemků, tj. uplatnění nároku u pozemkového úřadu. Stěžovatel tvrdí, že napadeným rozsudkem byla porušena jeho základní práva, a to zejména práva majetková a odkázal na ust. čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud si vyžádal spis Krajského soudu v Praze, sp. zn. 44 Ca 154/99, z něhož zjistil, že dnem doručení napadeného rozsudku Krajského soudu v Praze stěžovateli byl den 14. 9. 1999. Tento den platí za den doručení z důvodu naplnění podmínek tzv. náhradního doručení do vlastních rukou stěžovatele dle § 47 odst. 2 o.s.ř., který si zásilku s rozsudkem, jež svou ústavní stížností napadá, v úložní době nevyzvedl, přestože byl podle záznamu pošty Hostivice k převzetí poštovní zásilky řádně vyzván dne 6. 9. 1999 a o uložení zásilky vyrozuměn. Podle obsahu doručenky byla zásilka uložena na poště dne 11. 9. 1999, takže za den doručení se považuje 14. 9. 1999, který je posledním dnem třídenní lhůty od uložení ve smyslu ust. § 47 odst. 2 o.s.ř. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákona k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), tj. v tomto případě ode dne 14. 9. 1999. Ústavní stížnost však byla podána k poštovní přepravě advokátem stěžovatele dne 4. 5. 2000. Z toho plyne jednoznačný závěr, že lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla dodržena. Proto soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona ústavní stížnost jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. 8. 2000 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku 229/1991 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.