I.ÚS 2797/08
V PLATNOSTI- KS Ostrava 11 Co 241/2008-163
- ÚS I.ÚS 2797/08
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nepředložil důkaz o vyčerpání všech procesních prostředků. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, pokud nebyly vyčerpány všechny předchozí soudní prostředky. Stížnost byla odmítnuta i kvůli paralelnímu podání dovolání, což narušuje princip subsidiarity. Soud zdůraznil, že zásahy do činnosti jiných soudů musí být minimalizovány.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele B. P., zastoupeného Mgr. Ondřejem Mičaníkem, advokátem se sídlem Ostrava, U Skleníku 1905/7, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 7. 2008, čj. 11 Co 241/2008 - 163, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
I. Ústavní stížností, podanou poštovní přepravě dne 11. 11. 2008, stěžovatel navrhl zrušení výše uvedeného rozsudku, vydaného v řízení o zrušení věcného břemena. II. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda podaná ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti a předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není. Stěžovatel v ústavní stížnosti uvedl, že souběžně s ní podává i dovolání. Dne 27. 11. 2008 Ústavní soud ověřil dotazem u Okresního soudu v Opavě, že dovolání bylo podáno dne 13. listopadu 2008, přičemž spis ještě nebyl k Nejvyššímu soudu odeslán. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení. Podle § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu, byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě 60 dnů od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Protože stěžovatel podal proti rozsudku odvolacího soudu současně s ústavní stížností dovolání, probíhají paralelně dvě soudní řízení. Rozhodnutí dovolacího soudu nelze v žádném ohledu jakkoliv předjímat. Pokud by Ústavní soud přezkoumal ústavní stížnost dříve, než Nejvyšší soud rozhodne, nedodržel by princip subsidiarity ústavní stížnosti. S ohledem na zásadu minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci, Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatele podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, jako nepřípustnou, odmítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 2. prosince 2008 František Duchoň soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.