I.ÚS 2800/21
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na přezkum rozhodnutí nižšího soudu, protože žalobce nevyčerpal všechny procesní prostředky ochrany. Soud uvedl, že před podáním ústavní stížnosti je nutné využít všech příslušných soudních prostředků, včetně dovolání proti rozhodnutí Městského soudu. Návrh byl nepřípustný i proto, že proti usnesení Obvodního soudu byla podána stížnost, jejíž rozhodnutí je stále nevyřízené. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu a čl. 4 Ústavy České republiky.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu J. Z., nyní ve Věznici Příbram, bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 8 T 23/2020, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Navrhovatel se podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. října 2021, domáhá přezkumu rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 8 T 23/2020.
2. Z aplikace infoSoud na www.justice.cz Ústavní soud zjistil, že ve věci vedené pod uvedenou spisovou značkou rozhodl Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 16. prosince 2020 a o následném odvolání rozhodl Městský soud v Praze usnesením sp. zn. 7 To 40/2021 ze dne 24. února 2021. Dne 23. července 2021 byl podán návrh na obnovu řízení, který při jednání konaném dne 6. října 2021 Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl. Proti zamítavému usnesení podal navrhovatel na místě stížnost.
3. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li navrhovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje.
4. Proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 40/2021 ze dne 24. února 2021 bylo přípustné dovolání, které ovšem navrhovatel nepodal, a tedy nevyčerpal zákonem poskytnuté možnosti soudního přezkumu.
5. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 8 T 23/2020 ze dne 6. října 2021 byl zamítnut návrh na obnovu řízení. Proti tomuto usnesení podal navrhovatel stížnost, o které dosud nebylo rozhodnuto. Ani zde tedy nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky ochrany. Ústavní stížnost nelze podat před rozhodnutím o řádném opravném prostředku, neboť podle čl. 4 Ústavy České republiky jsou základní práva pod ochranou soudní moci, nikoliv výhradně Ústavního soudu.
6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel opakovaně nevyčerpal příslušné procesní prostředky ochrany, je jeho návrh ve smyslu § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu nepřípustný. S ohledem na uvedené okolnosti proto soudce zpravodaj, aniž by vyzýval navrhovatele k odstranění vad podání, jeho návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. října 2021 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj