I.ÚS 2808/22

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka a Jaromíra Jirsy o návrhu na vyloučení soudce Pavla Šámala z rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele M. T., zastoupeného Mgr. Radanem Venclem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Chmelova 357/2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. června 2022 č. j. 8 Tdo 728/2021-12027, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. ledna 2021 č. j. 3 To 4/2020-11340 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 22. října 2019 č. j. 62 T 1/2019-10802, takto:

Výrok

Soudce Pavel Šámal je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

I. ÚS 2808/22.

Odůvodnění

1. Soudce Pavel Šámal jako člen I. senátu rozhodujícího o shora uvedené ústavní stížnosti přípisem ze dne 27. 10. 2022 oznámil předsedovi II. senátu, že by objektivně mohly vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti v dané věci. Důvodem je okolnost, že v řízení u Nejvyššího soudu zasedala a rozhodovala jako předsedkyně senátu 8 Tdo jeho manželka JUDr. Milada Šámalová, soudkyně Nejvyššího soudu.

2. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

3. Na základě výše uvedeného proto II. senát Ústavního soudu, určený podle Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rozhodnutí o vyloučení soudce I. senátu ve smyslu ustanovení § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, dospěl k závěru, že v daném případě existuje důvod k vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 2808/22.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. listopadu 2022 David Uhlíř v. r. předseda senátu