I.ÚS 3006/14
V PLATNOSTI- OS Trutnov 17 T 7/2014
- ÚS I.ÚS 3006/14
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nerespektoval povinnost zastoupení advokátem podle § 29 zákona o Ústavním soudu. Podání trpělo závažnými formálními vadami, včetně nezastoupení. Soud vyzval stěžovatele k odstranění vady v lhůtě 30 dnů, což nebylo splněno. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bylo podání odmítnuto bez ústního jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti V. G., t. č. Věznice Liberec, proti rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 16. 6. 2014 sp. zn. 17 T 7/2014 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 9. 2014, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
V podáních ze dne 11. 9. 2014 a ze dne 19. 9. 2014 stěžovatel kritizoval výsledek trestního řízení a tvrdil, že byl odsouzen na základě lživých údajů a nedostatečných důkazů. Při podání návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem stěžovatel nerespektoval ustanovení § 29 a § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem, a jeho podání trpěla i dalšími závažnými formálními vadami. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu, spočívající zejména v absenci právního zastoupení, odstranil a zároveň ho poučil o tom, že v případě neodstranění vady bude podání odmítnuto. Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 10. 2014. Ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatel vady svého návrhu neodstranil, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. listopadu 2014 Milada Tomková, v. r. soudkyně zpravodajka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.