I.ÚS 3130/24

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatele Jiřího Malíka, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Čechurou, advokátem, sídlem Petýrkova 1958/9, Praha 4, proti usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 781/17 ze dne 12. prosince 2017, usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1649/24 ze dne 2. července 2024, rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 38 C 252/2013-139 ze dne 14. ledna 2016, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 55 Co 147/2016-190 ze dne 25. května 2016 a proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5314/2016 ze dne 12. února 2017 takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností napadeným usnesením Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 781/17 byla odmítnuta ústavní stížnost stěžovatele, zastoupeného týmž advokátem (!), proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2016 č. j. 55 Co 147/2016-190 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 1. 2016 č. j. 38 C 252/2013-139, tj. proti týmž rozhodnutím, která stěžovatel napadá i nyní, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2016 č. j. 30 Cdo 5314/2016-222. Ústavní stížností napadeným usnesením Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1649/24 byla pro opožděnost odmítnuta ústavní stížnost stěžovatele, zastoupeného týmž advokátem (!), proti tzv. jinému zásahu hlavního města Prahy, jenž se odehrál před několika desetiletími. V obou usneseních byl stěžovatel poučen o tom, že proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné, jak ostatně stanoví § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.

2. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost proti uvedeným usnesením Ústavního soudu pro nepřípustnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Ústavní stížnost proti rozhodnutím obecných soudů pak odmítl pro opožděnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, neboť je zcela a na první pohled zjevné, že byla podána několik let po uplynutí šedesátidenní lhůty stanovené § 72 odst. 3, 4 a 5 zákona o Ústavním soudu, aniž by bylo s ohledem na procesní efektivitu nutné a účelné zkoumat, zda jde vůbec o ústavní stížnosti přípustné.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. listopadu 2024 Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj