I.ÚS 3133/12
V PLATNOSTI- NSS 9 As 104/2012-11
- ÚS I.ÚS 3133/12
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání v lhůtě určené. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud se nedokončí odstranění vad v příslušné lhůtě. Stěžovatel byl vyzván k odstranění vad, včetně povinnosti zastoupení advokátem, a měl možnost žádosti o prodloužení lhůty. Protože vady nebyly odstraněny, rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatele: J. Š., bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 7. 2012, č. j. 9 As 104/2012 - 11, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 8. 2012 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí. Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván dne 22. 8. 2012 k odstranění vad návrhu, které spočívaly zejména ve skutečnosti, že nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, že podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Stěžovatel na výzvu k odstranění vad reagoval podáním ze dne 5. 9. 2012, ve kterém požadoval, aby mu Ústavní soud ustanovil advokáta, v opačném případě žádal o prodloužení lhůty na 90 dní za účelem kontaktu s Českou advokátní komorou a centrem právní pomoci. Přípisem ze dne 12. 9. 2012 byla stěžovateli prodloužena lhůta k odstranění vad do dne 31. 10. 2012, stěžovatel byl současně opětovně poučen o následcích neodstranění vad v soudem určené lhůtě. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel vady podání do dnešního dne neodstranil, jsou podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu splněny, neboť stanovená lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 7. listopadu 2012 Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.