I.ÚS 3136/10

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Jaroslava Fenyka a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky: EVROPSKÁ VODNÍ DOPRAVA - SPED., s. r. o., IČ: 48592412, se sídlem Nad Vavruškou 696/19, Praha 8, zastoupené advokátem JUDr. Markem Nespalou, advokátem Advokátní kanceláře Nespala, s. r. o., se sídlem Vyšehradská 21, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2010 č. j. 22 Co 53/2010-291 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. prosince 2009 č. j. 17 C 34/2009-159, která byla zaevidována pod sp. zn. I. ÚS 3136/10, a dále proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. prosince 2011 č. j. 28 Cdo 2501/2011-340, která byla zaevidována pod sp. zn. I. ÚS 963/12, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami

I. ÚS 3136/10 a

I. ÚS 963/12 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou

I. ÚS 3136/10.

Odůvodnění

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 11. 2010 a zaevidovanou pod sp. zn. I. ÚS 3136/10 se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2010 č. j. 22 Co 53/2010-291 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. prosince 2009 č. j. 17 C 34/2009-159. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 3. 2012 a zaevidovanou pod sp. zn. I. ÚS 963/12 se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. prosince 2011 č. j. 28 Cdo 2501/2011-340. Ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, uvádí, že pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a předpisy vydané k jeho provedení. Podle § 112 odst. 1 o. s. ř. může v zájmu hospodárnosti řízení soud spojit ke společnému řízení věci, které byly u něho zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Výše uvedené ústavní stížnosti spolu úzce, resp. neoddělitelně souvisejí, neboť směřují proti rozhodnutím vydaným v jediné právní věci, resp. v jediném soudním řízení, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 17 C 34/2009, kde (samostatně) napadené usnesení Nejvyššího soudu představuje rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku ve smyslu § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu a napadený rozsudek Městského soudu v Praze pak rozhodnutí o řádném opravném prostředku ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Z tohoto důvodu obě věci Ústavní soud podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 o. s. ř. spojil ke společnému řízení, a to k věci sp. zn. I. ÚS 3136/10.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. července 2013 Ivana Janů, v. r. předsedkyně senátu