I.ÚS 3275/24

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatele: L. D., t. č. ve Věznici Vinařice, P. O. Box 5/C, Kladno, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. září 2024 č. j. 9 To 257/2024-304, za účasti Krajského soudu v Plzni jako účastníka řízení takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel podal dne 4. prosince 2024 ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Plzni ve věci žádosti stěžovatele o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu.

2. Jelikož stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, vyzval jej Ústavní soud k odstranění této vady ve lhůtě jednoho měsíce. Výzva byla stěžovateli doručena dne 19. prosince 2024. Před uplynutím stanovené lhůty stěžovatel požádal o její prodloužení s ohledem na rozhodování České advokátní komory o určení advokáta k poskytnutí právní služby. Této žádosti Ústavní soud vyhověl a lhůtu prodloužil o další jeden měsíc.

3. Prodloužená lhůta k odstranění vad ústavní stížnosti uplynula dne 19. února 2025, aniž stěžovatel vady odstranil (či učinil jiný úkon), a to ani do dnešního dne. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2025 Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj