I.ÚS 3480/17
V PLATNOSTI- NS 30 Cdo 3218/2017
- ÚS I.ÚS 3480/17
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení usnesení Nejvyššího soudu, protože návrh nesplňoval základní právní požadavky, zejména neobsahoval povinné právní zastoupení. Soud zdůraznil, že stěžovatel byl dříve opakovaně informován o požadavcích na ústavní stížnost a jejich následcích. Přesto zvolil nekvalifikovaný postup, což Ústavní soud považoval za zjevně neopodstatněné. Rozhodnutí bylo vydáno na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Petra Bartheldiho, na zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3218/2017-309 ze dne 11. 10. 2017 a č. j. 30 Cdo 3220/2017-311 ze dne 11. 10. 2017, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich stěžovatel musil být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak stovce případů) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil i tentokráte nekvalifikovaný postup. Proto jej Ústavní soud odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 16. listopadu 2017 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.