I.ÚS 35/97
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 3. 4. 1997
Ústavní soud České republiky zastavil řízení o ústavní stížnosti proti rozhodnutí městského zastupitelstva ve Ždáru nad Sázavou o zásadách privatizace obecního bytového fondu. Soud uznal, že návrh stížnosti nevyhověl požadavkům zákona o Ústavním soudu, konkrétně chyběly důkazy o vyčerpání všech právních prostředků a kopie rozhodnutí posledního prostředku. Navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem, což je podle zákona povinné pro ústavní stížnost. Vzhledem k odvolání stížnosti samotnými navrhovateli rozhodl soud řízení zastavit.
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelů Ing. Z. H. a B. H. a I. S., všech zastoupených JUDr. Olgou Šebkovou, advokátkou AK se sídlem v Havlíčkově Brodě, Kalinovo nábřeží 605, o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Městského zastupitelstva ve Ždáru nad Sázavou, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatelé se ve svém návrhu domáhali zrušení rozhodnutí Městského zastupitelstva města Ždáru nad Sázavou ze dne 22. 6. 1995, kterým byly schváleny zásady privatizace obecního bytového fondu ve Ždáru nad Sázavou. Dle jejich názoru je toto rozhodnutí v rozporu s Listinou základních práv a svobod,, konkrétně s čl. 2 odst. 3, čl. 1 a 4 a s č1. 11 odst. 8 tohoto zákona. Byla tak porušena jejich základní lidská práva, zaručená ústavním zákonem č. 23/1991 Sb. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že podání nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví. Z podání nebylo patrno, zda pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byli účastníky, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno základní právo nebo svoboda navrhovatelů [§ 72 odst. 1 písm. a) cit. zák.], zda navrhovatelé dříve, než se obrátili na Ústavní soud, vyčerpali všechny prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.). K návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí i o tomto posledním prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem (§ 30 cit. zák.). Na základě uvedených skutečností Ústavní soud o vadách návrhu navrhovatele vyrozuměl a stanovil jim lhůtu k odstranění nedostatků návrhu. Podáním ze dne 24. 3. 1997 vzali navrhovatelé svoji ústavní stížnost prostřednictvím své advokátky zpět. Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud dle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 3. dubna 1997 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. předseda I. senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.