Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 35/98

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1998-02-02 · odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c) · ECLI:CZ:US:1998:1.US.35.98

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože návrh byl podán osobou, která neměla právní zájem na ochraně svých ústavních práv. Stížnost se týkala neregulérní volby prezidenta republiky, přičemž návrhodce tvrdil porušení práv jiné osoby, poslance. Soud se opřel o § 2 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je ústavní stížnost oprávněna podat jen osoba, jejíž ústavní právo bylo porušeno. Vzhledem k tomu, že návrhodce nebyl dotčeným subjektem, byl návrh odmítnut zjevně neoprávněnou podanou žádostí.

Rubrum

I. ÚS 35/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele ing. K. K., o ústavní stížnosti na neregulérní volbu prezidenta republiky, takto Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel si v ústavní stížnosti stěžuje na průběh volby prezidenta republiky, při které podle jeho názoru došlo k hrubému porušení Ústavy ČR a zákonů, neboť poslanci PhDr. M. S. bylo znemožněno účastnit se volby prezidenta České republiky. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh je podán zjevně neoprávněnou osobou. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Navrhovatel však v ústavní stížnosti tvrdí, že byla porušena ústavní práva jiné osoby, poslance PhDr. M. S., nikoliv ústavní práva navrhovatele. Z toho vyplývá, že navrhovatel není oprávněnou osobou ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu. Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 2. února 1998 prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Ústava České republiky 1/1993 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.