I.ÚS 3642/17
V PLATNOSTI- KS Ústí 15 Af 112/2016-50
- NSS 7 Afs 194/2017-42
- ÚS I.ÚS 3642/17
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože nebyl splněn požadavek na povinné právní zastoupení. Návrh nevyhověl základním podmínkám uvedeným v § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. I přes dřívější poučení o požadavcích na ústavní stížnost byl návrh podán bez kvalifikovaného zastoupení. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který umožňuje odmítnutí návrhu za přiměřeného použití.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Ing. Jaromíra Houžvičky, na zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Afs 194/2017-42 ze dne 5. 9. 2017 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 15 Af 112/2016-50 ze dne 5. 6. 2017, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich stěžovatel musil být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak osmdesáti případech) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil i tentokráte nekvalifikovaný postup. Proto jej Ústavní soud odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 30. listopadu 2017 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.