Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 371/2000

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2000-07-04 · odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) · ECLI:CZ:US:2000:1.US.371.2000

  1. OS Hodonín 4 C 377/2000
  2. ÚS I.ÚS 371/2000
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, která se týkala nečinnosti okresního soudu ve věci plnění povinnosti. Soud se opřel o § 75 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost nepřípustná, pokud účastník nevyčerpal všechny procesní prostředky. Stěžovatelé nevyužili možnosti podat stížnost předsedovi soudu podle § 32 zákona o soudním řádu. Soud rozhodl, že nečinnost soudu nemůže být předmětem ústavní stížnosti, pokud nebyly využity vnitřní procesní prostředky.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci stížnosti stěžovatelů S. C., spol. s r. o., a S., a. s., právně zastoupených JUDr. J. B., advokátem, proti zásahu orgánu veřejné moci - Okresního soudu v Hodoníně, spočívajícího v nečinnosti soudu ve věci projednávané pod sp. zn. 4 C 377/2000, takto:

Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelé podali dne 14. 3. 2000 u Okresního soudu v Hodoníně žalobu na Výrobní družstvo invalidů K., na plnění povinnosti, zdržení se a vydání věci spolu s návrhem na vydání předběžného opatření. Dne 19. 6. 2000 podali stěžovatelé ústavní stížnost, protože Okresní soud v Hodoníně nezajistil účinnou rychlou soudní ochranu práv a právem chráněných zájmů stěžovatelů a nevydal do té doby předběžné opatření. Stěžovatelé se domnívají, že dosavadní nečinnost Okresního soudu v Hodoníně znamená zásah orgánů veřejné moci do jejich práva zaručeného Listinou základních práv a svobod, protože jejich věc nebyla projednána bez zbytečných průtahů ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod a požadují ve svém návrhu ústavní stížnosti, aby Okresnímu soudu v Hodoníně bylo zakázáno pokračovat v porušování práva stěžovatelů podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, spočívajícího především v nečinnosti soudu. Soudce zpravodaj se seznámil s návrhem ústavní stížnosti a obsahem spisu a dospěl k závěru, že ústavní stížnost, směřující proti průtahům v řízení, je nepřípustná, protože stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práva poskytuje. Stížnosti na průtahy okresního soudu posuzuje především, podle § 32 zákona č. 436/1991 Sb., předseda tohoto okresního soudu a podle potřeby postupují stěžovatelé podle § 31, resp. § 29, citovaného zákona. Soudce zpravodaj proto neshledal, že by byly splněny podmínky ustanovení § 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a byl nucen návrh ústavní stížnosti stěžovatelů mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. července 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Zákon České národní rady o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky 436/1991 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.