I.ÚS 3782/18
V PLATNOSTI- OS Šumperk 2 T 215/2016
- KS Ostrava 2 To 149/2017
- NS 7 Tdo 904/2018
- ÚS I.ÚS 3782/18
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání nebylo doplněno o náležitosti vyžadované zákonem. Stěžovatelka nevyřídila povinnost předložit plnou moc advokáta a nevyjasnila základní okolnosti případu. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh na zahájení řízení nepřípustný, pokud nejsou odstraněny vadné prvky. Rozhodnutí je konečné, proti němu není odvolání přípustné.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti paní Martiny Vařákové, roz. Urbancové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 8. 2018, č. j. 7 Tdo 904/2018-29, rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 14. 9. 2017, č. j. 2 To 149/2017-1399 a rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 14. 3. 2017, č. j. 2 T 215/2016-1331, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 19. 11. 2018 podání navrhovatelky, které nemělo náležitosti (nebyla předložena plná moc advokáta a z ústavní stížnosti nebyly zřejmé ani základní okolnosti případu) požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Stěžovatelka ve svém návrhu uvedla, že své blanketní podání do 30 dnů doplní po poradě s ustanoveným či zvoleným advokátem. Ústavní soud jí proto k odstranění vad podání nevyzýval, neboť měl za to, že si jich byla stěžovatelka dobře vědoma. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly odstraněny ani po půl roce, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad návrhu, jak vyplývá z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. června 2019 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.