I.ÚS 392/19

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Davida Uhlíře (soudce zpravodaje) a Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti JUDr. Zdeňka Gruse, advokáta se sídlem v Ústí nad Labem, Resslova 1754/3, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 6 To 214/2018-302 ze dne 18. června 2018, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, takto:

Výrok

V řízení se pokračuje.

Odůvodnění

1. Okresní soud v Ústí nad Labem přiznal stěžovateli jako opatrovníku odsouzené právnické osoby odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 4 537,50 Kč. Následnou stížnost zamítl Krajský soud Ústí nad Labem, který se ztotožnil s okresním soudem v tom, že odměnu stěžovatele je třeba vypočíst podle tarifní hodnoty určené v § 9 odst. 5 advokátního tarifu.

2. Proti rozhodnutí krajského soudu stěžovatel brojí ústavní stížností, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv. Porušení spatřuje mimo jiné i v aplikaci protiústavní úpravy § 9 odst. 5 advokátního tarifu.

3. Ústavní soud usnesením ze dne 28. 5. 2019 přerušil řízení o této věci z důvodu, že usnesením sp. zn. III. ÚS 395/19 ze dne 14. 5. 2019 byl plénu Ústavního soudu předložen návrh na zrušení § 9 odst. 5 advokátního tarifu, jemuž bylo následně (z části) vyhověno. Neboť bylo v související věci již rozhodnuto, Ústavnímu soudu nic nebrání pokračovat v řízení.

4. Proto Ústavní soud za použití § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 111 odst. 2 občanského soudního řádu rozhodl, že v řízení o ústavní stížnosti se pokračuje.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. února 2020 Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu