I.ÚS 428/03
V PLATNOSTI- NS 28 Cdo 2109/2002
- ÚS I.ÚS 428/03
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka neodstranila vady podané stížnosti ve stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud vady nebyly odstraněny. Výzva k odstranění vad byla doručena včas, lhůta k jejich odstranění však uplynula bez účinku. Rozhodnutí je konečné, proti němu není odvolání přípustné.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. V., proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 5. 2003, č.j. 28 Cdo 2109/2002-137, a proti rozsudku Okresního soudu v Tachově (bez bližších údajů), t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á .
Odůvodnění
: Stěžovatelka ústavní stížností ze dne 5. 8. 2003 nejdříve napadá rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 5. 2003, č.j. 28 Cdo 2109/2002-137, a následně navrhuje, aby Ústavní soud vydal nález, kterým ruší citovaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR a rozsudek Okresního soudu v Tachově (bez bližších údajů) a vrací věc tomuto soudu k dalšímu řízení. Dne 3. 9. 2003 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad této stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatelka neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Uvedená výzva jí byla doručena dne 9. 9. 2003. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. října 2003 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.