I.ÚS 450/07
V PLATNOSTI- KS Praha 23 Co 428/2006-80
- ÚS I.ÚS 450/07
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka nevyčerpala předchozí procesní prostředky. Nárok na účast v řízení byl omezen kvůli nesprávnému postupu soudu při zpracování žádosti o odložení jednání. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. a § 229 odst. 3 občanského soudního řádu. Rozhodnutí bylo založeno na nevyčerpání žaloby pro zmatečnost jako předchozího prostředku.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm o ústavní stížnosti stěžovatelky T. Š., zastoupené JUDr. A. P., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2006, čj. 23 Co 428/2006 - 80, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil shora uvedené rozhodnutí pro údajné porušení celé řady základních práv, stěžovatelkou v její ústavní stížnosti uvedených. Důvodem má být skutečnost, že jí obecný soud odejmul právo zúčastnit se řízení, protože ignoroval její žádost o odročení ústního jednání z důvodu její nemoci. Ústavní stížnost je nepřípustná. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Podle § 229 odst. 3 OSŘ, žalobou pro zmatečnost může účastník napadnout též pravomocný rozsudek odvolacího soudu nebo jeho pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, jestliže mu byla v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem. Pokud tedy stěžovatelka nevyčerpala tento opravný prostředek, tedy žalobu pro zmatečnost, nemůže se domáhat ochrany svého práva před Ústavním soudem (srov. obdobně stěžovatelce již mezitím doručená usnesení sp. zn. III. ÚS 417/07 a sp. zn. III. ÚS 416/07). Z tohoto důvodu tedy Ústavní soud rozhodl jak je ve výroku uvedeno, aniž mohl s ohledem na své rozhodnutí vyhovět návrhu stěžovatelky na odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí obecného soudu.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 26. dubna 2007 František Duchoň soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.