Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 454/01

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2002-09-20 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2002:1.US.454.01

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost společnosti, která žádala zahájení řízení o neplatnosti rozhodnutí o reklamaci. Stížnost byla odmítnuta z důvodu zjevné neopodstatnělosti, protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem nebo notářem, jak vyžaduje zákon. Zastoupení daňovým poradcem není v řízení před Ústavním soudem možné. Soud upozornil na povinnost splnit formální náležitosti, včetně řádné plné moci pro zastoupení.

Rubrum

I. ÚS 454/01 Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti společnosti H., v. o. s., takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 12. 7. 2001 se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud uložil Finančnímu úřadu v Dobříši zahájit řízení o splnění podmínek neplatnosti rozhodnutí o reklamaci ze dne 1. 8. 1997, č.j. 15689/97/065970/1244. K ústavní stížnosti byla přiložena plná moc, zmocňující daňového poradce Ing. R. T. k zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel byl proto listem z 27. 9. 2001 upozorněn, že fyzické i právnické osoby musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupeny pouze advokátem nebo notářem v rozsahu, stanoveném zvláštními předpisy (ust. § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a že zastoupení daňovým poradcem není možné. Stěžovatel byl vyzván k podání řádné ústavní stížnosti, splňující formální a obsahové náležitosti kladené zákonem o Ústavním soudu na ústavní stížnost včetně doložení řádné plné moci pro zastupování před tímto soudem, k čemuž mu byla stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Doporučený dopis stěžovatel převzal dle doručenky dne 8. 2. 2002, do dnešního dne však vady jeho podání odstraněny nebyly. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 20. září 2002 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Zákon České národní rady o správě daní a poplatků 337/1992 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.