I.ÚS 503/01
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh ústavní stížnosti, protože stěžovatel nevyčerpal zákonné procesní prostředky, které mu poskytují ochranu práv. Soud se zabýval pouze přípustností stížnosti, nikoli jejím meritorem. Návrh na zrušení části zákona o správě daní a poplatků byl odmítnut jako nesouvisející s podstatou stížnosti. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J. T., zastoupeného JUDr. V. C., advokátkou, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 19. 7. 2001, čj. 4367/01/FŘ/150 a 4368/01/FŘ/150, a výzvě Finančního úřadu Brno IV ze dne 13. 6. 2001, č. 1010000012 a č. 1010000013, a o návrhu na zrušení části zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků - § 57 odst. 5 a v § 7 odst. 2 písm. d) text "působící v rámci zajišťovacího a vymáhacího řízení", takto:
Výrok
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění
V návrhu ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 15. 8. 2001, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora citované rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně a výzvy Finančního úřadu Brno IV, jakož i označené části zákona o správě daní a poplatků. Stěžovatel je toho názoru, že postupem těchto orgánů došlo k porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že stěžovatel podal ústavní stížnost pouze proti výzvám a rozhodnutí finančních orgánů. Ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Stěžovatel nevyužil zákonem stanoveného procesního prostředku, který je způsobilý zjednat nápravu, což je v daném případě žaloba ve správním soudnictví. Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem k úloze Ústavního soudu rozhodovat jen takové případy, kdy se ochrany práv a svobod již nelze domáhat jiným zákonným způsobem, nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl. Pokud jde o návrh na zrušení části zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, Ústavní soud konstatuje, že návrh na zrušení ustanovení zákona sleduje osud vlastní ústavní stížnosti a vzhledem k odmítnutí ústavní stížnosti se Ústavní soud tímto návrhem zabývat ani nemohl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. října 2001 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.