I.ÚS 510/01
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka neodstranila vady podání v předepsaném termínu. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud vady nebyly odstraněny. Stížnost nebyla projednána, protože nebyly splněny podmínky příslušnosti. Proti rozhodnutí není přípustné odvolání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky E. N., ve věci označené jako žádost o projednání všech podání proti porušení zákonů ČR, Ústav (ČR a ČSSR), Listiny základních práv a svobod a protokolů podepsaných zástupci ČR, která byla zahájená stížnostmi Ústavnímu soudu ČR, Ústavnímu soudu ČSFR včetně všech příloh a žádosti o zrušení odmítnutí její ústavní stížnosti, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á .
Odůvodnění
: Stěžovatelka se ústavní stížností ze dne 17. 8. 2001 domáhá projednání - všech podání proti porušení zákonů ČR, Ústav (ČR a ČSSR), Listiny základních práv a svobod a protokolů podepsaných zástupci ČR, která byla zahájená stížnostmi Ústavnímu soudu ČR, Ústavnímu soudu ČSFR "včetně všech příloh uváděných i na p. JUDr. P. A. a žaloba na odvolání soudkyně JUDr. P. zavedením kárného řízení", a to pro nedodržení § 37 zákona č. 32/1996 Sb. v rozsudku 57 C 491/93, nedodržení §§ 11, 84, 85, 112 odst. 2, 98, 97 odst. 1 o.s.ř., čl. 23, 14, 30, 36 - 38 a dalších Listiny základních práv a svobod a čl. 1, 2, 3, 4, 81, 82 a dalších Ústavy ČR - "u této ústavní stížnosti" a trvá na zrušení odmítnutí její stížnosti usnesením ÚS, sp. zn. III. ÚS 451/2000. Stěžovatelka dále žádá o nařízení jednání "ve věci všech žalob O., protože jsou na nesprávného dlužníka, u místně nepříslušných soudů: Ostravy a Havířova". Stěžovatelka současně Ústavní soud žádá: o kontrolu zápisů do "obchodního rejstříku subjektu O., R., H., K. a MěNV Havířov", a to Nejvyšším kontrolním úřadem, o znalecké určení subjektu, kterému měl vzniknout neoprávněný prospěch podle § 451 o.z. (ve věci označené jako 57 C 491/93, kterou "odsoudila JUDr P."). Dne 1. 10. 2001 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatelka neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatelka vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. listopadu 2001 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.