Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 517/98

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1999-03-31 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:1999:1.US.517.98

  1. MS Praha 18 Co 333/98 - 140
  2. ÚS I.ÚS 517/98
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl návrh stěžovatelů na zahájení řízení, protože byl podán po uplynutí šedesátidenní lhůty stanovené zákonem. Soud konstatoval, že lhůta začala běžet dnem doručení rozhodnutí, které bylo předmětem stížnosti. Návrh byl považován za nepřípustný, protože stěžovatelé nevykázali porušení základních práv nebo svobod. Soud se nezabýval podstatou sporu, jelikož nebyly splněny podmínky pro přijetí ústavní stížnosti.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelů ing. J. P. a J. V., obou zastoupených JUDr. K. B., advokátem, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 1998, čj. 18 Co 333/98 - 140, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrh stěžovatelů ze dne 10. 12. 1998 na zahájení řízení před Ústavním soudem, označený jako stížnost napadající usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 1998, čj. 18 Co 333/98 - 140, byl podán Ústavnímu soudu osobně dne 11. 12. 1998. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1). V daném případě napadené rozhodnutí, jak vyplývá z obsahu spisu Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 9 C 267/93, bylo doručeno oběma stěžovatelům - žalobcům dne 2. 10. 1998. Shora uvedená lhůta k podání stížnosti stěžovatelům končila dnem 30. 11. 1998. Jestliže byla podána až dne 11. 12. 1998, jedná se o stížnost podanou po stanovené lhůtě. Dále bylo nutno konstatovat, jak z textu návrhu ústavní stížnosti vyplývá, že stěžovatelé napadají pochybení při posouzení věci jak soudu I. stupně - Obvodního soudu pro Prahu 1, tak soudu odvolacího - Městského soudu v Praze. Ústavní soud však nezasahuje do hodnocení případu soudem nebo soudy, pokud nedošlo k porušení základních práv a svobod stěžovatelů. Takové porušení však Ústavní soud nezjistil, takže návrh ústavní stížnosti je třeba pokládat za nepřípustný ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1a zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) a písm. e) zákona č. 1821993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 31. března 1999 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním 97/1963 Sb.
Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.