Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 529/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2005-08-15 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2005:1.US.529.04

  1. MS Praha 5 Az 73/2003
  2. NSS Azs 47/2003
  3. NSS 6 Azs 47/2003-100
  4. ÚS Azs 47/2003
  5. ÚS I.ÚS 529/04

Citované zákony (2)

Rubrum

I.ÚS 529/04 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti N. Ch., zastoupené JUDr. Davidem Černým, advokátem se sídlem kanceláře Praha 2, Vinohradská 343/6, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. dubna 2004, č.j. 6 Azs 47/2003-100, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 31. srpna 2004 podání, kterým stěžovatelka brojila proti shora uvedenému rozhodnutí, jímž byla zamítnuta její kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. září 2003, č.j. 5 Az 73/2003-78, kterým byla zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR ze dne 8. srpna 2002, č.j. OAM-1455/VL-07-P01-2000. Tímto rozhodnutím zamítlo Ministerstvo vnitra ČR žádost stěžovatelky o udělení azylu. Stěžovatelka v postupu Městského soudu v Praze i Nejvyššího správního soudu shledala zásah do svých práv zaručených v čl. 43 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Ústavní soud se zabýval nejprve formálními náležitostmi a předpoklady ústavní stížnosti. Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvedla, že Městský soud v Praze rozhodl v její věci dne 24. září 2003 pod č.j. 5 Az 73/2003-78. K podání přiložila kopii rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, ze kterého však plyne, že v její věci rozhodoval Městský soud v Praze pod sp. zn. 5 Az 74/2003-74. Proto si Ústavní soud ověřil telefonicky, zda ve věci stěžovatelky není pod sp. zn. Az 73/2003 vedeno jiné řízení, které se jí týká. Podle sdělení vedoucí soudní kanceláře 5 Az, Městského soudu v Praze, byla pod sp. zn. 5 Az 73/2003 vedena věc E. Ch. Z kontextu ústavní stížnosti a dalších podkladů je zjevné, že se jedná o vnučku stěžovatelky. Za tohoto stavu Ústavní soud dovozuje, že se jednalo o chybu v psaní a vyžádal si proto spis vedený ve věci stěžovatelky u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Az 74/2003. Z tohoto spisu Ústavní soud zjistil, že napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu bylo doručeno tehdejšímu právnímu zástupci stěžovatelky dne 7. května 2004. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dní od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje. Tato lhůta počala běžet dne 8. května 2004 a uplynula ve středu 7. července 2004. Ústavní stížnost však byla k poštovní přepravě podána teprve dne 30. srpna 2004. Je tedy zjevné, že tak bylo učiněno po uplynutí preklusivní lhůty v zákoně stanovené. Proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný po lhůtě ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. srpna 2005 Vojen Güttler v.r.soudce zpravodajZa správnost vyhotovení: Jitka Kučná Kanceláři: * Doruč > Stěžovatelce > Právnímu zástupci stěžovatelky > Nejvyššímu správnímu soudu ke sp. zn. Azs 47/2003 * Vlož do přílohy - spisu Městského soudu v Praze sp. zn. 5 Az 74/2003 * Vrať > Přílohu - spis sp. zn. 5 Az 74/2003 Nejvyššímu soudu ČR * Po vrácení doručenek vyznač v rejstříku jako skončeno a spis založ včetně příloh V Brně dne 11. srpna 2005 WeŠ

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Zákon o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu) 325/1999 Sb.

Citovaná rozhodnutí (7)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.