I.ÚS 532/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání neobsahovalo všechny požadované náležitosti. Návrh neuváděl konkrétní porušení základních práv ani svobod, nebyly uvedeny důkazy ani zastoupení advokátem. Chyběla také kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku a byl předložen v nedostatečném počtu výtisků. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byl návrh odmítnut v souladu s procesními předpisy.
Rubrum
I. ÚS 532/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele F. Š., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel svým podáním ze dne 27. 10. 1999, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 29. 10. 1999, napadl rozhodnutí Okresního soudu v Kladně, sp. zn. 1 T 151/96, E 168/98, a rozhodnutí Krajského soudu v Praze, sp. zn. 24 Co 633/99. Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem soudu porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), nebylo z něho patrno, čeho se navrhovatel domáhá, ani v něm nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.). Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.). Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel přípisem ze dne 11. 11. 1999 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení výzvy navrhovateli. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 13. prosince 1999 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.