I.ÚS 537/98
V PLATNOSTI- ÚS 10 Ca 208/98
- ÚS I.ÚS 537/98
Citované zákony (5)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojena Güttlera a soudců JUDr. Vladimíra Klokočky a JUDr. Vladimíra Paula, ve věci ústavní stížnosti společnosti O. B. H., a. s., zastoupené JUDr. B. D., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 1998, sp. zn. 10 Ca 208/98, rozhodnutí Celního ředitelství České Budějovice ze dne 12. 5. 1998, č. j. 1463/360-01/98-1, a rozhodnutí Celního úřadu Písek ze dne 16. 4. 1998, č. j. 980/98, takto:
Výrok
Návrh se odmítá .
Odůvodnění
Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 21. 12. 1998, se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne ze dne 9. 11. 1998, sp. zn. 10 Ca 208/98, spolu s rozhodnutím Celního ředitelství České Budějovice ze dne 12. 5. 1998, č. j. 1463/360-01/98-1, a rozhodnutím Celního úřadu Písek ze dne 16. 4. 1998, č. j. 980/98, která byla předmětem žaloby, zamítnuté krajským soudem. Vyslovila přesvědčení, že postup orgánů veřejné moci při výkladu § 256 celního zákona a uložení povinnosti k zaplacení celního dluhu, přesahujícího částku tzv. globální záruky, je v rozporu s čl. 2, odst. 3, čl. 4 odst. 1 a s čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu spisu Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 10 Ca 208/98, a rozsudku, sp. zn. 10 Ca 208/98, ze dne 9. listopadu 1998, nebyl shledán zásah do práv stěžovatelky, kterých se v návrhu dovolává. Označený soud se v odůvodnění rozsudku vypořádal se všemi námitkami stěžovatelky, směřujícími proti rozhodnutím celních úřadů, a vyčerpávajícím způsobem vyložil pojem "globální zajištění celního dluhu", zakotvený v § 256 celního zákona, ve znění před novelou, provedenou zákonem č. 113/1997 Sb., jakož i § 256 písm. a) celního zákona, ve znění po uvedené novele, a to i se zřetelem na vyhlášku č. 92/1993 Sb., ve znění platném ke dni vystavení předmětné globální záruky (25. 6. 1996), i na vyhlášku č. 135/1998 Sb. S ohledem na uvedená zjištění byl návrh v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně neopodstatněný odmítnut.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 17. srpna 1999 JUDr. Vojen Güttler předseda I. senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.