Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 539/2000

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2000-12-12 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2000:1.US.539.2000

  1. MS Praha 38 Ca 274/99
  2. ÚS I.ÚS 539/2000
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána mimo lhůtu šedesáti dnů od doručení posledního rozhodnutí. Lhůta začala běžet dnem doručení rozhodnutí, které bylo doručeno v rozhodném období. Stížnost byla předána do podatelny až po uplynutí lhůty, což znamená její neopodstatněnost. Soud rozhodl bez účasti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci stížnosti stěžovatelů ing. J. L., ing. C. L., ing. V. L., všech zastoupených JUDr. V. K., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2000, sp. zn. 38 Ca 274/99, a rozhodnutí Okresního úřadu v Břeclavi, okresního pozemkového úřadu, ze dne 22. 6. 1999, čj. Poz. 1771/99-203-HI 366/93, takto:

Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelé napadají v záhlaví uvedený rozsudek Městského soudu v Praze a jemu předcházející, rovněž v záhlaví uvedené, rozhodnutí Okresního úřadu v Břeclavi, okresního pozemkového úřadu, ve věci nároků podle zákona č. 229/1991 Sb. Namítají, že napadenými rozhodnutími došlo k porušení jejich ústavně zaručených práv podle čl. 90 Ústavy ČR a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a navrhují, aby obě rozhodnutí byla zrušena. Soudce zpravodaj konstatoval podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje; lhůta je zachována, pokud byl návrh podán k poštovní přepravě v poslední den lhůty (lhůta procesní). V daném případě Ústavní soud zjistil, že rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 30. června 2000. Lhůta k podání ústavní stížnosti tak uplynula dnem 28. srpna 2000, avšak ústavní stížnost byla osobně předána do podatelny Ústavního soudu dne 8. září 2000. Z toho plyne, že lhůta k podání ústavní stížnosti, jak je uvedeno výše, nebyla dodržena. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. prosince 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Občanský zákoník 40/1964 Sb.
Zákon o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku 229/1991 Sb.
Ústava České republiky 1/1993 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.