I.ÚS 539/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh ústavní stížnosti, protože stěžovatel nevyplnil požadované podmínky pro její přijetí. Návrh nebyl doplněn o konkrétní údaje o napadnutém rozsudku a porušeném ústavním právu. Soud se opřel o § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož musí být návrh ústavní stížnosti dostatečně konkrétní. Proto byl návrh odmítnut bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele K. H., zastoupeného JUDr. J. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze, blíže neoznačenému, takto:
Výrok
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 3. 11. 1999, který došel Ústavnímu soudu téhož dne. Přípisem Ústavního soudu ze dne 7. 1. 2000 byl právní zástupce stěžovatele vyzván, aby ve lhůtě do 10. 2. 2000 doplnil návrh podle § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zejména aby uvedl, který rozsudek Krajského soudu v Praze je napadán a které základní právo nebo svoboda zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR bylo porušeno a v čem porušení spočívá. Právní zástupce stěžovatele vady návrhu neodstranil a přípisem ze dne 24. 1. 2000 Ústavnímu soudu jen sdělil, že ústavní stížnost bere zpět. Ani v tomto podání však neuvedl spisovou značku a den vyhlášení rozsudku Krajského soudu v Praze. Proto nezbylo, než aby soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. února 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.