I.ÚS 614/2000
V PLATNOSTI- OS Ostrava 7 T 53/98
- KS Ostrava 3 To 315/2000
- ÚS I.ÚS 614/2000
Ústavní soud odmítl návrh ústavní stížnosti, protože byl podán po uplynutí šedesátidenní lhůty. Lhůta začala běžet dnem doručení usnesení krajského soudu, které bylo stěžovateli doručeno v rozhodném období. Zmocnění obhájce zaniklo po právní moci rozsudku okresního soudu, a proto doručení usnesení jeho obhájkyni nemělo závazný účinek. Soud se nezabýval meritorním obsahem stížnosti, protože byla podána opožděně.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J. N.,. zastoupeného JUDr. I.K., advokátkou, proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2000, sp. zn. 7 T 53/98, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 5. 2000, sp. zn. 3 To 315/2000, takto:
Výrok
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění
V návrhu ústavní stížnosti ze dne 13. 10. 2000, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne a Ústavnímu soudu doručena dne 16. 10. 2000, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora citovaný rozsudek Okresního soudu v Ostravě, kterým byl odsouzen pro trestný čin porušování domovní svobody dílem dokonaný podle § 238 odst. 1, 2 tr. zákona, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 k § 238 odst. 1, 2 tr. zákona, k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání jednoho roku a usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo jeho odvolání proti rozsudku okresního soudu zamítnuto. Stěžovatel je toho názoru, že uvedenými rozhodnutími obecných soudů bylo kromě jiného porušeno jeho ústavně zaručené právo na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na osobní svobodu dle čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 13. 10. 2000, takže zákonná lhůta k podání stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V daném případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 5. 2000, sp. zn. 3 To 315/2000, které bylo stěžovateli doručeno dne 4. 8. 2000. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 2. 10. 2000. Na základě výše uvedeného nelze akceptovat názor stěžovatele, prezentovaný v návrhu ústavní stížnosti o zachování lhůty k podání ústavní stížnosti, ve kterém uvádí, že usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo doručeno jeho obhájkyni dne 21. 8. 2000 a lhůta k podání ústavní stížnosti je proto zachována. Je třeba vycházet z ustanovení § 41 odst. 5 tr. řádu, podle kterého, nebylo-li zmocnění obhájce při jeho zvolení nebo ustanovení vymezeno jinak, zaniká při skončení trestního stíhání. Z obsahu spisu Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 7 T 53/98, z plné moci obhájce, založené na č. l. 12, vyplývá, že obhájkyni byla udělena plná moc v rozsahu práv a povinností podle trestního řádu. Z daného vyplývá, že zmocnění obhájkyně trvalo do právní moci rozsudku - tedy do dne 19. 5. 2000, kdy nabyl právní moci rozsudek Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 7 T 53/98, ze dne 28. 3. 2000. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. listopadu 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.