I.ÚS 64/2000
V PLATNOSTI- OS Přerov IV C 17 140/97
- ÚS I.ÚS 64/2000
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil zásadní nedostatky v návrhu. Návrh neobsahoval jasný výčet porušených práv, nebyl zastoupen advokátem a chyběly důkazy a kopie rozhodnutí. Soud poučil stěžovatele o požadavcích na ústavní stížnost a vyzval k jejímu doplnění. Protože stěžovatel nevyužil lhůtu na úpravu návrhu, byla stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
I. ÚS 64/2000 Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Klokočkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Z., proti postupu Okresního soudu v Přerově ve věci vedené pod sp. zn. IV C 17 140/97, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel ve svém návrhu ze dne 31. 1. 2000, doručeném Ústavnímu soudu 1. 2. 2000, brojí proti postupu Okresního soudu v Přerově v záležitosti rozvodu své dcery. Stěžovatelův návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem trpěl zásadními vadami, zejména stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, z návrhu nebylo jasně patrno, co sleduje a čeho se domáhá, neobsahoval označení důkazů, nebyla k němu přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje ani nebyl zaslán dostatečný počet stejnopisů stížnosti. Ústavní soud proto stěžovatele poučil o náležitostech, které musí splňovat ústavní stížnost a vyzval ho dne 16. 2. 2000 k odstranění nedostatků návrhu ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení. Tuto výzvu stěžovatel převzal dle doručenky dne 21. 2. 2000. Do dnešního dne však stěžovatel svůj návrh podle instrukcí Ústavního soudu nedoplnil a nedostatky neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 5. dubna 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.