I.ÚS 643/06
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 13. 9. 2007
- MS Praha 11 Ca 136/2006-77
- MS Praha 5 Ca 124/2006
- ÚS I.ÚS 643/06
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 16. října 2007 v senátu složeném z předsedy senátu Františka Duchoně a soudců Jiřího Nykodýma a Elišky Wagnerové (soudkyně zpravodajka) o návrzích stěžovatelky na náhradu nákladů řízení ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti Komerční banka, a.s. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33, právně zastoupené JUDr. Jaroslavem Polanským, advokátem se sídlem v Praze 5, E. Peškové 15, směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2006, č. j. 11 Ca 136/2006-77, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 5 Ca 124/2006, v níž bylo rozhodnuto nálezem ze dne 13. září 2007, takto:
Výrok
Náhrada nákladů se nepřiznává.
Odůvodnění
Stěžovatelka vznesla blíže neodůvodněné návrhy na přiznání nákladů v řízení před Ústavním soudem. Podle ust. § 62 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), může Ústavní soud usnesením uložit některému z účastníků řízení (nebo vedlejšímu účastníkovi), aby zcela nebo zčásti nahradil jinému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi jeho náklady řízení. Jde o postup zcela výjimečný, a v dané věci Ústavní soud neshledal podmínky pro jeho uplatnění, neboť ze zákona o Ústavního soudu plyne sankční koncepce uložení náhrady nákladů řízení (srov. nález sp. zn. II. ÚS 53/97 in Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu ČR, "Sb. n. u.", sv. 13, str. 195 a 201). Avšak Městský soud v Praze se pochybení nedopustil. Rozhodoval dle právního názoru Nejvyššího správního soudu, který účastníkem ani vedlejším účastníkem řízení nebyl (srov. podobně i věc sp. zn. IV. ÚS 445/04 in Sb. n. u., sv. 39, str. 209 a 214). Proto Ústavní soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, za přiměřeného použití § 150 a §151 odst. 1 občanského soudního řádu ve spoj. s ust. § 63 zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 16. října 2007 František Duchoň předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (59)
Zobrazeno prvních 50 podle data.
- NS 33 Cdo 147/2025
- NSS 8 Ads 16/2023-35
- NS 33 Cdo 1153/2024
- MS Praha 17 Af 1/2023-41
- KS Ostrava 65 A 81/2020-126
- MS Praha 8 Af 27/2018-50
- MS Praha 17 A 40/2020-69
- KS Plzeň 30 Af 52/2017-38
- MS Praha 8 A 161/2015-38
- MS Praha 10 Ad 12/2013-48
- KS Plzeň 57 Af 3/2015-38
- KS Ostrava 22 Af 43/2014-44
- KS Ostrava 22 Af 44/2014-44
- ÚS I.ÚS 3930/14
- ÚS I.ÚS 3705/14
- NSS 6 As 43/2014-39
- ÚS II.ÚS 1727/14
- NS 6 Tdo 258/2014
- KS Ostrava 22 Af 63/2011-46
- KS Ostrava 22 Af 107/2011-43
- KS Ostrava 22 Af 40/2012-49
- KS Ostrava 22 Af 60/2011-48
- KS Ostrava 22 Af 162/2011-42
- NSS 2 Afs 61/2013-35
- NSS 2 Afs 62/2013-38
- MS Praha 7 Ca 299/2009-64
- NSS 2 Afs 45/2013-50
- NSS 2 Afs 59/2013-46
- NSS 8 Afs 81/2012-31
- NSS 2 Afs 41/2013-45
- NSS 2 Afs 43/2013-41
- NSS 2 Afs 51/2013-47
- NSS 2 Afs 50/2013-45
- NSS 2 Afs 46/2013-36
- NSS 2 Afs 44/2013-36
- NSS 2 Afs 52/2013-39
- NSS 2 Afs 57/2013-34
- NSS 2 Afs 38/2013-44
- NSS 2 Afs 40/2013-35
- NSS 2 Afs 30/2013-34
- KS Brno 31 Af 5/2012-78
- KS Brno 31 Af 39/2012-77
- NSS 2 Afs 26/2013-34
- NSS 2 Afs 29/2013-34
- NSS 2 Afs 31/2013-36
- NSS 2 Afs 27/2013-34
- NSS 2 Afs 28/2013-34
- NSS 5 Afs 73/2011-62
- KS Brno 30 Af 59/2010-28
- KS Brno 29 Ca 50/2009-35