Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 658/01

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2002-08-23 · odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) · ECLI:CZ:US:2002:1.US.658.01

  1. VS Praha 1 Ko 335/2001-123
  2. ÚS I.ÚS 658/01
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána předčasně. Stěžovatelka podala dovolání proti rozhodnutím o prohlášení konkurzu, které je přípustným procesním prostředkem. Protože o dovolání ještě nebylo rozhodnuto, není možné podat ústavní stížnost. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož stížnost není přípustná, pokud nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti V., v.o.s., zastoupené JUDr. Z. R., advokátem, proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 10.9.2001 č.j. 1 Ko 335/2001-123 a Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22.5.2001 č.j. 40 K 8/2001-66 takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka se svým podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13.11.2001 domáhala zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10.9.2001 č.j. 1 Ko 335/2001-123 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22.5.2001 č.j. 40 K 8/2001-66, jimiž bylo rozhodnuto o prohlášení konkurzu na její majetek. Stěžovatelka proti oběma usnesením podala dovolání, jehož přípustnost vyplývá z § 238a odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V dané věci podala stěžovatelka dovolání, které je v takovém případě ex lege přípustné, avšak dosud o něm nebylo rozhodnuto. Podaná ústavní stížnost tudíž nesměřuje proti rozhodnutí o posledním opravném prostředku a je proto předčasná. Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh nepřípustný.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 23.8.2002 JUDr. Miloš Holeček soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o konkursu a vyrovnání 328/1991 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.