Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 724/06

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-12-15 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2006:1.US.724.06

  1. KS Ústí 11 Co 210/2005 - 181
  2. NS 30 Cdo 1323/2006
  3. ÚS I.ÚS 724/06
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Lhůta začala dnem následujícím po doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku. Soud se nezabýval obsahem stížnosti, protože formální podmínky nebyly splněny. Rozhodnutí bylo založeno na § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. P., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 5. 2006, č.j. 30 Cdo 1323/2006-270, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 5. 2005, čj. 11 Co 210/2005 - 181, a usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 3. 2005, čj. 12 C 222/2004 - 165, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se vlastnoručně sepsanou ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 6. 11. 2006, domáhal zrušení shora označených rozhodnutí. Přestože stěžovatel není zastoupen advokátem, Ústavní soud považoval za nadbytečné vyzývat jej k odstranění vad jeho návrhu, z níže uvedených důvodů. Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tato lhůta počíná dnem následujícím po doručení rozhodnutí, přičemž za poslední procesní prostředek se považuje řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Ve věci stěžovatele je rozhodnutím o posledním procesním prostředku usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 5. 2006, čj. 30 Cdo 1323/2006 - 270, které bylo stěžovateli doručeno v pátek 23. 6. 2005. Lhůta v délce 60 dnů pro podání ústavní stížnosti skončila v úterý 22. 8. 2006, více než 2 měsíce před tím, než stěžovatel ústavní stížnost podal. Protože nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. S odkazem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný po lhůtě [ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu]. Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. prosince 2006 František Duchoň soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.