I.ÚS 76/97
V PLATNOSTI- KS Praha 26 Co 151/96 - 122
- ÚS I.ÚS 76/97
Ústavní soud odmítl návrh ústavní stížnosti, protože bylo zjištěno, že všechny procesní prostředky nebyly dosud vyčerpány. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud není věc předložena k projednání. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků. Věc byla vracena k dalšímu řízení, což znamená, že stížnost nebyla předmětem projednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele D., zastoupeného JUDr. P.H., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. 10. 1996, čj. 26 Co 151/96 - 122, ve znění usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 2. 1997, čj. 26 Co 151/96 - 144, a rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 14. 12. 1995, čj. 8 C 538/92 - 100, takto:
Výrok
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 28. 2. 1997, označeným jako ústavní stížnost. Ústavní soud vyčkal rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR jako soudu dovolacího a vzal na vědomí, že Nejvyšší soud ČR rozsudky obou obecných soudů, v záhlaví uvedené, zrušil svým rozsudkem ze dne 18. 5. 1999, čj. 2 Cdon 1442/97 - 154, a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. Vzhledem k tomu se stalo projednávání návrhu ústavní stížnosti bezpředmětným a soudce zpravodaj stížnost odmítl s přihlédnutím k tomu, že nebyly dosud v tomto sporu vyčerpány všechny procesní prostředky. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 31. srpna 1999 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.