Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 778/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2005-09-01 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2005:1.US.778.04

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady návrhu v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud vady nebyly odstraněny. Stěžovatel výslovně potvrdil, že nepokračuje v právním zastoupení. Rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M.N.X., proti usnesení "Městského soudu pro Prahu 4" ze dne 20. 10. 2004, sp.zn. 1 T 73/91, t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá .

Odůvodnění

: Stěžovatel v ústavní stížností tvrdí, že napadeným usnesením, kterým mu uvedený soud "uložil trest vyhoštění na dobu neurčitou", byla vážně porušena Listina základních práv a svobod, práva zakotvená v "Evropských Deklaracích" a jakož i ustanovení § 57 písm. c) a d) trestního zákona, neboť je přímo ohroženo "sloučení rodiny". Konkrétně se jedná o vztah k dceři stěžovatele, která jej prý pravidelně navštěvuje a mezi oběma je velmi silný citový vztah. Dne 2. 8. 2005 byli stěžovatel a advokát JUDr. M.K. (jehož určila stěžovateli ČAK) vyzváni k odstranění vad ústavní stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Advokát stěžovatele dopisem ze dne 18. 8. 2005 Ústavnímu soudu sdělil, že jako advokát určený ČAK stěžovateli vysvětlil podmínky pro podání ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel následně písemně potvrdil, že "pokračování právního zastoupení nadále nežádá a je srozuměn s tím, že bude dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jeho návrh odmítnut". Stěžovatel tedy ve stanovené lhůtě vadu neodstranil. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení

: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. září 2005 JUDr. Vojen Güttler v.r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Trestní zákon 140/1961 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.