I.ÚS 779/06
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 27. 6. 2007
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. J., zastoupené Mgr. R. H., proti rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 a proti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 "ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006", takto:
Výrok
Vykonatelnost rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 a rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 se odkládá.
Odůvodnění
Rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 byl ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005, kterým bylo stěžovatelce uloženo vyklidit byt č. 10 o velikosti 3+1 s příslušenstvím I. kategorie ve čtvrtém nadzemním podlaží domu čp. 2117 v R. a vyklizený byt předat vedlejší účastnici ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku. Stěžovatelka spolu s návrhem na zrušení uvedených rozhodnutí požádala o odložení jejich vykonatelnosti. Ústavní stížnost včetně návrhu na odložení vykonatelnosti byla zaslána účastníkům řízení - Krajskému soudu v Praze i Okresnímu soudu v Rakovníku, i vedlejší účastnici řízení. Účastníci řízení i vedlejší účastnice se sice vyjádřili k ústavní stížnosti ve věci samé, ale k návrhu na odklad vykonatelnosti se nevyjádřili. Podle § 79 odst. 2 zákona č. 187/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. V předmětné věci dospěl Ústavní soud k závěru, že výkonem napadených rozhodnutí by došlo k zásadnímu zásahu do postavení stěžovatelky a její rodiny a mohla by utrpět újmu podstatně větší než vedlejší účastnice, pokud bude vykonatelnost rozhodnutí odložena. Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. dubna 2007 Vojen Güttler v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.