I.ÚS 823/06
V PLATNOSTI- KS Ostrava 24 Cm 184/2005 - 59
- ÚS I.ÚS 823/06
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady návrhu v příslušné lhůtě. Soud upozornil, že ústavní stížnost musí být podána advokátem a musí splňovat formální požadavky zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel nezareagoval na výzvu k odstranění vad, kterou obdržel v rozhodném období. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byl návrh odmítnut bez ústního jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 12. 2006, čj. 24 Cm 184/2005 - 59a, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
V ústavní stížnosti ze dne 20. 12. 2006 stěžovatel navrhl zrušení shora uvedeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě. Ústavní soud, ve výzvě k odstranění vad ze dne 11. 1. 2007, stěžovateli sdělil, že jeho ústavní stížnost nesplňuje náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Upozornil jej, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem a ústavní stížnost musí být advokátem také sepsána. Stěžovatele vyzval, aby prostřednictvím advokáta odstranil vady návrhu ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy a zároveň jej upozornil, že pokud vady návrhu neodstraní, bude jeho návrh odmítnut. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 20. 1. 2007. V poskytnuté jednoměsíční lhůtě stěžovatel nijak nereagoval. Protože vady návrhu nebyly odstraněny ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, na základě ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 1. března 2007 František Duchoň soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.