I.ÚS 884/11
V PLATNOSTIÚstavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel ji podal bez právního zástupce, což je podle zákona povinnost. Soud mu výzvou vysvětlil, že ústavní stížnost musí být podána zastoupením advokáta. Stěžovatel následně podal stížnost prostřednictvím advokáta, který měl plnou moc pro řízení před Ústavním soudem. Na základě toho rozhodl Ústavní soud, že řízení zastaví, protože podmínky pro podání stížnosti byly splněny.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Vojena Güttlera a Františka Duchoně o ústavní stížnosti stěžovatele J. N., zastoupeného JUDr. Vilémem Fránkem, advokátem se sídlem Blansko, Masarykova 12, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel (právně nezastoupen) zaslal dne 25. 3. 2011 Ústavnímu soudu dopis, který označil jako ústavní stížnost. Ústavní soud proto stěžovatele kvalifikovanou výzvou poučil o náležitostech ústavních stížností, včetně povinnosti být v řízení před Ústavním soudem právně zastoupen advokátem. Podáním došlým dne 19. 4. 2011 vzal stěžovatel ústavní stížnost prostřednictvím advokáta, jenž stěžovatele rovněž zastupoval na základě plné moci pro řízení před Ústavním soudem, v celém rozsahu zpět. Proto Ústavní soud v souladu s ust. § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. dubna 2011 Ivana Janů, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.