I.ÚS 950/12
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 11. 2013
- OS Trutnov 10 C 84/2000
- NS 28 Cdo 2384/2011
- ÚS I.ÚS 950/12
Ústavní soud rozhodl o vyloučení soudce z projednávání věci, ve které byl členem senátu v dovolacím stadiu. Soud se opřel o § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, který stanoví podmínky pro vyloučení soudce. Rozhodnutí bylo přijato v souladu s ustanovením o nestrannosti a spravedlivém soudním řízení. Výrok byl vyhlášen bez možnosti odvolání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Miloše Havelky, zastoupeného advokátkou JUDr. Soňou Nathovou, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 12. 2011, č. j. 28 Cdo 2384/2011-551, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 10. 2010, č. j. 26 Co 164/2010-451, a rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 12. 2009, č. j. 10 C 84/2000-403, takto:
Výrok
JUDr. Ludvík David, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.
I. ÚS 950/12.
Odůvodnění
Druhému senátu Ústavního soudu byl předložen k posouzení a rozhodnutí návrh na vyloučení soudce Ústavního soudu Ludvíka Davida, člena I. senátu, z projednání a rozhodnutí výše uvedené věci s tím, že ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutím vydaným v řízení, v jehož dovolacím stadiu byl členem senátu, který ve věci rozhodoval. Předpoklad daný ustanovením § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl naplněn, druhý senát, určený rozvrhem práce k rozhodování o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. září 2013 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.