I.ÚS 97/03
V PLATNOSTI- KS Ústí Nc 356/2002 - 16
- ÚS I.ÚS 97/03
Ústavní soud odmítl návrh ústavní stížnosti, protože stěžovatel neodstranil vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud vady nebyly odstraněny. Stěžovatel nevyhověl výzvě k nápravě chyb, která mu byla včas doručena. Rozhodnutí bylo vyhlášeno bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele Ing. V. S., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 12. 2002, čj. Nc 356/2002 - 16, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 2. 2003, napadl stěžovatel shora uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, který zamítl návrh stěžovatele na vydání rozhodnutí o neplatnosti hlasování a neplatnosti voleb do zastupitelstva Města Jablonec nad Nisou, konaných ve dnech 1. a 2. listopadu 2002. Podle názoru stěžovatele volby samy probíhaly v rozporu s články 1, 4, 5 a 102 odst. 1 Ústavy ČR a články 1, 21 odst. 1, 3, 4, čl. 22 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny"), a krajský soud tomu měl přisvědčit svým postupem, v němž stěžovatel spatřoval rozpor s čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 36 odst.1, 2, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Stěžovatel rovněž napadl ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, který považuje za neústavní. Navrhl, aby Ústavní soud zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 12. 2002, čj. Nc 356/2002 - 16. Vzhledem k tomu, že návrh ústavní stížnosti nesplňoval náležitosti stanovené zejména v § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 30 dnů s poučením, že návrh ústavní stížnosti bude odmítnut, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě vytýkané vady neodstraní. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 5. 3. 2003. Ústavní soud zjistil, že soudcovská třicetidenní lhůta, určená k odstranění vad návrhu ústavní stížnosti, marně uplynula dne 4. 4. 2003. Výzvou vytýkané vady podání nebyly odstraněny ani do dnešního dne, proto soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, usnesením návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. dubna 2003 JUDr. František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.