Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 104/93

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1994-04-13 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:1994:2.US.104.93

  1. MS Praha 8 To 395/93
  2. ÚS II.ÚS 104/93
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože návrh nebyl v souladu s požadavky zákona. Soud zjistil, že návrh byl podepsán osobou, která neměla právní účelnost, a plná moc obsahovala nesrovnalosti. I po poskytnutí dodatečné lhůty nebyly vady návrhu odstraněny. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. při rozhodnutí o odmítnutí.

Rubrum

Sp. zn. II. ÚS 104/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele A. I., zastoupeného advokátem JUDr. P. H., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 1993, sp. zn. 8 To 395/93, t a k t o :

Výrok

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění

: Navrhovatel se ve svém návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 11. 11. 1993, domáhal zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 1993 sp. zn. 8 To 395/93, kterým měly být porušeny čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 8 odst. 5, čl. 14, čl. 24, čl. 37 odst. 3 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud přípisem ze dne 25. 10. 1993 vyrozuměl zástupce navrhovatele ohledně vad jeho návrhu, spočívajících mimo jiné také ve skutečnosti, že dle § 31 odst. 1 z. č. 182/1993 Sb. není zástupce účastníka oprávněn dát se v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem. Dne 3. 11. 1993 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, ve kterém právní zástupce navrhovatele sděluje, že podání osobně sepsal a podepsal. Dalším přípisem ze dne 3. 1. 1994 byl právní zástupce navrhovatele vyrozuměn o tom, že návrh je vlastnoručně podepsán dr. B., a to dokonce s uvozovacími zkratkami v.z. Současně mu byla poskytnuta další 5denní lhůta k odstranění vad návrhu. Po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu Ústavní soud znovu přezkoumal podání navrhovatele, včetně přípisu došlého Ústavnímu soudu dne 3. 11. 1993, a dospěl k závěru, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, neboť návrh je podepsán dr. B., zatímco plná moc nejenže obsahuje substituční doložku, ale navíc je podepsána dr. H. Za této situace byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) z. č. 182/1993 Sb. odmítnut. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu V Brně dne 13. 4. 1994

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.