II.ÚS 108/18

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Bohuslava Filipa, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 10. 2017 č. j. 18 Co 54/2017-477 a usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 12. 5. 2016 č. j. 34 D 1415/2009-445, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byl dne 9. 1. 2018 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se jeho prostřednictvím domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí obecných soudů.

2. Předtím, než se Ústavní soud začal věcí meritorně zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu podle ustanovení § 34 zákona o Ústavním soudu a navíc nebyla sepsána advokátem. Z toho důvodu Ústavní soud opakovaně svými přípisy ze dne 24. 1. a 5. 4. 2018 stěžovatele vyzýval k odstranění těchto vad a uložil mu, aby tak učinil nejpozději do 30. 4. 2018. Výslovně také stěžovatele informoval, že se může podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně ho poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil, přestože byl poučen o následcích takového postupu, musel Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení jeho návrh odmítnout.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. května 2018 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj